2. Se llevaron al laboratorio dos muestra block de concreto para ensayarlas en estado seco. La primer muestra, un espécimen de \( 12,1 \mathrm{~cm} \) de ancho y 39.1 cm de largo, resistio 13 toneladas. El especimen ensayado a absorción en 24 horas registro \( \gamma_{d}=1350 \frac{\mathrm{~kg}}{\mathrm{~m}^{3}} y w=20 \% \) De la segunda un espécimen de \( 12,3 \mathrm{~cm} \) de ancho y \( 24,1 \mathrm{~cm} \) de longitud resistió 6.5 toneladas El espécimen ensayado a absorción en 24 horas registro \( \gamma_{d}=1420 \frac{\mathrm{~kg}}{\mathrm{~m}^{3}} y w=23 \% \). Comparando sus propiedades de resistencia a compresión individual y absorción. ¿Cu preferiría para un muro no estructural? NMX-C-441-ONNCCE-2013 fp min \( =24 \mathrm{~kg} / \mathrm{cm} 2 \mathrm{w}_{\text {max }}=25 \)
Solución de inteligencia artificial de Upstudy
Responder
Solución

¡Inicia sesión para desbloquear respuestas gratis!
Una plataforma de aprendizaje en la que confían millones de estudiantes y profesores reales.

Respondido por UpStudy AI y revisado por un tutor profesional
The Deep Dive
Para un muro no estructural, es esencial considerar no solo la resistencia a compresión, sino también la absorción de agua de los bloques de concreto. El primer bloque, con una resistencia de 13 toneladas, presenta un peso específico de \( 1350 \, \text{kg/m}^3 \) y un contenido de humedad del 20%. Esto lo hace ideal, ya que su resistencia superaría el mínimo requerido de \( 24 \, \text{kg/cm}^2 \) y está por debajo del límite de absorción del 25%. El segundo bloque, aunque tiene una resistencia menor de 6.5 toneladas, muestra un peso específico de \( 1420 \, \text{kg/m}^3 \) y un contenido de humedad del 23%. Aun así, su menor resistencia a compresión podría no cumplir con las especificaciones para las estructuras no críticas. Por ende, el primer bloque resultaría más recomendable para su uso.
